用户的反对、社会的阻挠、快递的抱怨，丰朝快件柜的“加班收费”措施终于陷入了一个亟待解决的困境。从某种程度上来说，冯超的指责引起的舆论反弹超出了很多人的想象，恐怕冯超的公关团队没有预料到围剿的势头会如此猛烈。毕竟，每月5元的会员费对大多数用户来说只是两罐可乐，所以有必要对人群发火吗？然而，仔细观察反对的声音，大多数人的情绪点不是5美分的加班费，火力主要集中在三个层面:第一，消费者的知情权，许多人批评快递把快递放入风巢内阁。事先没有沟通，还变相扼杀了“送货上门”的权利；第二，丰朝公司的傲慢不仅单方面宣布加班费，而且在公开信中无视用户的要求，缺乏对消费者的基本尊重。第三，商业模式受到质疑。有人提出“凤巢一鱼三餐”的说法，向快递兄弟收取送货费，向广告商收取广告费，然后向用户收取加班费。恐怕问题的核心不是封超官方处理纠纷的技术，也不是它未能及时安抚用户情绪，而是它从一开始就偏离了互联网的商业基石。互联网与自由主义:收费还是付费？这是一个自互联网在中国普及以来就一直存在的话题。不同的公司做出了不同的选择，但结果并不出乎意料。如火如荼的百度、阿里、腾讯甚至字节跳动都是自由主义的粉丝。滴滴和美团的营销教育也离不开对用户的直接补贴。与此同时，有太多的例子证明，大多数企业在从免费战略向收费模式转变时，不得不付出“血的代价”，他们可能不会成功。最远的例子可以追溯到263邮箱。性能下降的分水岭是收费业务的引入，这导致了大多数个人用户的损失；最近的一个例子是以友一堂为代表的视频平台，它在几年前就开始了会员制的商业化探索，也是会员制模式得以成功实施的少数领域之一。但是，前提是收集各种独家资源，在收费的同时大规模进行内容采购，这还没有超过利润的门槛。冯超显然也是一个先收费的球员。通过“免费”的市场教育，它培养用户的习惯，然后尝试以会员付费的方式创建盈利的财务报表。有许多互联网产品通过这种模式运行。此外，从市场份额来看，丰朝并不缺乏复制这条路线的资金:根据国际邮政局给出的数据，2019年全国智能快递